ツイート
2013.10.31
メガソーラーは管理が問題らしい。「停止」はつきもので1カ月間以上売電していなかった例も
ウィルコムさんチャンスです！w
Category:#電力・エネルギー
コメント
いいっすね！
001 [10.31 16:40]。@InfoWeb:中華の太陽光パネル会社が倒産した為か、DMMの8万円で取り付け！みたいの無くなっちゃったねぇ。「ソーラーシェアリング」とかみたいに自分でメンテが出来る自作が一番だなｗ ↑
002 [10.31 21:17]ｊｆｗｗ@Dion:だから最初っから言ってるのにね→ソーラーはメンテが大変。ソーラーに限らず、面積エネルギー密度の低い自然エネルギーは全部管理・メンテのコストが劇高なんだけどそれを無視して原発と比較しちゃ「原発は高くて危険！」とやらかすアンチ原発キチガイどものなんとも多いことよ ↑
003 [11.01 00:54]アンチキチガイ:原発もイザにそなえての管理・メンテは大変。コストパフォーマンスで比較しちゃいけないのは同意。 ↑
004 [11.01 01:24]ロッキ@So-net:反原発派からすると推進派のほうがキチガイだけどね。保険に入らないで車に乗って「事故を起こさなければイイ」って言ってる人と同じだってことに気づいてんのかな？ ↑
005 [11.01 01:45]白★42:原発が高いってのは事実だしな。結果、今、会社でまかなえなくて悲惨な状況だろ。 ↑
006 [11.01 02:32]ロッキ@So-net:そもそも原発はコストとかそういう次元の話じゃないしね。言ってしまえば「金じゃ解決できない」からダメなんだよ。 ↑
007 [11.01 09:59]んー:>>002 メンテコスト考えないで発電量の足し算だけやってた連中多かったよね。太陽光導入をとなえるならこういう事態も織り込んだ供給体制を提案しないといけないのにね。そのこと指摘すると「原発は事故が起きて悲惨なことになったじゃないか」と思考停止したり、工夫や改良で乗り切れる（だからその工夫や改良のめどやコストを具体化しろって話なのに）と言って無視するんだよね。これじゃ原発の事笑えない。 ↑
008 [11.01 10:36]ふぁじー@InfoWeb:さっさと国立公園管轄の環境省ぶっとばして地熱発電にシフトしろよ。海外じゃ普通に日本製のプラントが実用化されているじゃないか。 ↑
009 [11.01 13:42]通りすがり:地熱発電は、温泉利権という大きなハードルが・・・・ ↑
010 [11.01 14:12]。@InfoWeb:地熱発電、寂れてる温泉街を転用すれば良いのにねぇ。 ↑
011 [11.01 14:17]ロッキ@So-net:>>007 原発推進派は「最悪の事態が起きた場合」「廃棄物の保管場所と管理コスト」「廃炉の方法やコスト」について指摘すると無視しますよね？それらに対しなんのメドも立ってないし具体化できてませんよね？なぜ原発はそれでもよくて他はダメなんですか？ ↑
012 [11.01 14:36]ロッキ@So-net:そもそも原発なくても真夏のピーク時以外は特に電力供給に問題ないのはわかってること。つまりそのピーク時を乗りきれる分と日々の余裕という＋αを確保できればいいだけ。そのために原発という巨大リスクを負う必要はないでしょ？特にソーラー推しではないが、真夏のピーク分なんてのは太陽光発電が一番では？連投スマソ ↑
013 [11.01 14:44]んー:>>011 原発が良いというんじゃなくて、代替を主張するなら原発以上にしっかり示さないと代替にならないでしょ？ってことです。原発より優れているなら具体的な対応策がきちんと示せるはずなのに、最大消費電力を最大供給能力で割り算してみたり、今すぐ始めろと言う割には実現していない技術や工夫、運用を前提にしたり。真夏以外の供給余力のあるときに火力なんかは大規模なメンテナンスをいれるわけで、そういうのをコミコミで考えた総合的な計画が示されたことはあったでしょうかね？ ↑
014 [11.01 14:45]んー:>>013 あと年間の最大消費電力は、案外曇天や雨天続きの梅雨末期に来たりするので、そういう意味では単純な太陽光導入拡大は変動需要に対応するための電力会社の余力を食いつぶしてるだけとも言えます。 ↑
015 [11.05 14:46]ぽこ@OCN:ピークカットについては太陽光が最適だろ。あと、夏場のヒートアイランド現象を根本解決する手段は太陽光一択。考えてもごらんよ、100万Kw級の熱量が外から首都圏に流入してるんだぞ。太陽光なら地産地消で±0 ↑
→カテゴリー：#電力・エネルギー(記事数:320)
アクセス数の多い記事(過去1ヶ月)
