ツイート
2016.03.15
イギリスの学者チームの見解「福島住民の強制移住により回避された放射線量は寿命1〜21日程度、強制移住で被った生活の質の低下はそれを上回る被害を与えており長期の強制移住は命令すべきでは無かった」
強制移住で平均寿命5年ぐらい縮んでいるんじゃないの？英国学者チーム調査「福島住民の強制移住は過剰反応で正当化できない」 - Togetterまとめ 2 users6イイネ
まあ日本の一般庶民、マスコミにそんなマイナス数値の定量的議論しても無駄だけど。
Category:２０１１大地震・原発 #jishin
Keyword:イギリス/114
コメント
いいっすね！=21
001 [03.15 22:20]--:上級国民がいない地域だからな ↑(1)
002 [03.15 22:48]T-T:住み慣れた土地からの移住は害悪である、という結論は、人口減社会における「コンパクトシティ」や「スモールタウン」といった政策の失敗も予告しているように思える。 ↑(1)
003 [03.15 23:19]通りすがり@OCN:管理人の意を要約すると賠償金もらって平均寿命縮んでざまぁってことか ↑(2)
004 [03.15 23:44]匿名@OCN:生活の質の低下なんて定量化できるのかってのもあるし、そもそも福島に住んで生活するってことはなんらかの生産活動に従事するわけで、その活動の成果物を通じて他の国民が受ける影響も考慮しないといけない。「定量化しない奴は語るな」っていう人は、本当の意味で実験できる人なのか疑問なんだよな。定量化を突き詰めると何も語れないジレンマに陥るだけだと思うのだが。 ↑
005 [03.15 23:58]uu@Dion:ガンになる人とならない人が現れるので、皆が一律に寿命縮めるってわけじゃないところが味噌。平均で21日伸びたというよりも何人かの早死を回避したんだろ ↑
006 [03.16 00:31]匿名@Dion:移住しなかった場合、あることないこと言われまくって、ストレスで寿命がとは言わんのか？普通にありえるストレスだと思うが ↑(2)
007 [03.16 00:40]ピヨ助:放射能よりも強制移住による環境変化のストレスの方が健康に悪いよなあ。まあ当然の見解かと。 ↑(1)
008 [03.16 01:19]通りすがり:マスコミの「報道しない自由」に該当している放射線防護学の高田純教授が常々言ってたことと同じことなんでしょ。ｗ ↑(2)
009 [03.16 02:22]_@OCN:福島は安全 ↑
010 [03.16 03:58]。@InfoWeb:歳とってから住処を替えると呆けやすくなるって話しもあるから、相当なストレスだろうな。 ↑(1)
011 [03.16 06:01]@Dti:もしかしたら燃料プールの燃料ごと余震で倒壊していたかもしれないし、事故の推移いかんではあれ以上放射性物質の漏出があった可能性もあったわけだから、どっちにしろ結果論でしかないわなぁ ↑
012 [03.16 07:33]ん?@OCN:リンク先の記事では、研究者曰く、この寿命短縮予想は他の人々が直面しているリスク、例えば平均的なロンドンっ子は高い公害レベルによって寿命が4.5ヶ月短縮していると言われている等と比較して考えるべきなんだそう。後、記事のコメント欄では研究者たちへの不信の声が殺到していますね。 ↑
013 [03.16 07:50]俺も通りすがり@Biglobe:この避難するリスクの議論は当時もあったけど、んじゃ避難移住しない場合、あそこで住民はなんの仕事するのかという視点が。生産物（農産物であるとないとを問わず）は汚染されていて出荷できないか、風評被害でまともに売れなかった。 ↑
014 [03.16 07:50]俺も通りすがり@Biglobe:老人たちは仕事がないからいいかもしれないが、それを支える側の若者側の負担はどう考えるのか。管理人ぐらいの『する偽善者』ぐらいになると、あの程度放射能汚染されてる地域でも子供連れて残って、老人介護でもするんでしょうが、普通の子供持ってる家族なら、避難するだろう。そうすると老人たちは別の原因で死ぬことになっただろうね。 ↑
015 [03.16 08:38]ひらめいた@OCN:老人を移住させれば高齢化社会回避可能か！ ↑
016 [03.16 08:57]ふぇちゅいん(パパパパ) TW★58:リンク先読もうぜ、「長期避難」に疑問を投げかけています。 ↑(1)
017 [03.16 12:27]ん?@OCN:>>016 避難期間が一定期間を超すと避難民が元に戻るのは著しく難しくなると書かれていますね。また、長期避難そのものに疑問を投げかけれいるのではなく、移住のコストと移住しない場合に失われる寿命の期間を比較して、移住が妥当か否かを判断しています。チェルノブイリの例では、3ヶ月寿命が失われるケースでは移住は正当化できず、8.7か月の場合は正当化できるとか。 ↑
018 [03.16 12:57]政府:「ほら見ろ。もう2、3基爆発しても問題ねぇよ」 ↑
019 [03.16 14:19]匿名:ふぇちゅいん氏はもっと時間軸の中で評価するとか、考察対象を広げてみるとかできるようにならなきゃダメじゃないかな。原発事故が起きてから、強制移住の判断、解除の判断、そのた諸々、ドンピシャリの判断ができると思ってるのかね。また、当事者の活動が他者に及ぼす影響とかもある。こういう記事は「理系の俺偉い」って意識をサポートするから嬉しいんだろうが、驕りが強くなって客観的な思考ができなくなっている感じがするね。そういう意識だと、理系が陥りやすい罠にはまって恥をさらしかねんよ。 ↑
020 [03.16 14:21]匿名:この件に関してはふぇちゅいん氏は「常識」とは真逆の思考に固執して、きちんと検証するという理系の良さが失われているんだよな。 ↑(2)
021 [03.16 16:52]匿名@Au:原発付近はもう戻れません。移住してください。費用は国がほぼ補助します、仕事もある程度なんとかしますレベルの措置は必要だったかなと思う。一般宅の除染とか無駄金&無駄な労力だからな。原発を選んで事故った以上、払うべき対価でしかない。移住先でストレスだろうとあきらめろん ↑(1)
022 [03.16 18:16]俺も通りすがり@Biglobe:福島を襲ったのは単なる原発事故じゃなくて、震度6強の地震とそれに続く津波。その上での原発事故なんだよね。地震で倒壊家屋もあればライフラインとかも死んでて、復旧作業もしなくちゃいけなかったのを忘れてないか？ ↑(6)
023 [03.16 19:44]ななしさそ★35:きちんと検証、ねー。放射線によって細胞レベルで何が起きるか、強力な電離作用によるラジカルの生成、それによる遺伝子損傷が放射線による害、とだいたい説明できるのですが、んじゃ普段細胞の中で起きていないかと言うと、滅茶苦茶な量起きています。酸素でエネルギー作っている生物の宿命です。理系は散々放射線の害は０に対してではなく今起きている作用にプラスされると説明しているんですが、まぁ聞いちゃくれんｗ ↑
024 [03.17 12:43]匿名:「強制移住は失政」という場合、単なる放射能の影響の強弱だけで決まる話ではない。放射能の影響だけで「俺らの話を聞いてくれない」という主張は、賢いとは思えませんな。理系の思い上がりの典型例に過ぎない。理系に賢い人が多いのは事実だが、自分がそこに属しているから賢いと思うのは滑稽すぎるよ。 ↑(1)
025 [03.29 16:51]Nexus5User:匿名みたいに必要以上に騒いで偏見ばらまく馬鹿が居るから風評被害が発生し、避難解除が出来ないんだな。気づかないのは原因の馬鹿だけ。 ↑
→カテゴリー：２０１１大地震・原発 #jishin(記事数:268)
アクセス数の多い記事(過去1ヶ月)
イギリス
