ツイート
2015.12.17
大分県別府市、パチンコ店を監視し生ポ受給者発見したら支給停止する対策、厚生労働省が苦言
市は他の納税者からの苦情に困っているらしい。
Category:社会
コメント
いいっすね！=21
001 [12.17 21:49]土木施工管理技士:１ヶ月停止なんて、生ぬるい。3カ月、停止が妥当。 ↑
002 [12.17 22:14]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:むしろ、パ○ンコ店に罰則を設けた方がいいんじゃないか。お酒だって、未成年に提供したら罰則あるじゃん。 ↑(2)
003 [12.17 22:18]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:厚生労働省は「調査は適切ではない」としている。 ＞ いやいやいや、仕事しろよ厚生労働省。 ↑
004 [12.17 22:40]ぬ@Au:気持ちはわからんでもないが、しめつけすぎて犯罪起こされるよりはなまぽのが経済的なんだよなあ ↑(2)
005 [12.17 23:10]まあ@Ucom:パチは論外だな。ペナルティで現物支給でいいかな。 ↑(1)
006 [12.18 00:26]b@Au:まぁ金の使い方は自由だと思うんだが、パチは金の行き先がなぁ、 ↑
007 [12.18 00:35]匿名:自由なわけはないだろ。あくまでも自立した生活に復帰させるためのお金。何、遊びにつぎ込んでいるんだよ。無駄な浪費は避けなきゃならん ↑(3)
008 [12.18 00:47]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:お金を渡すから自由に使ってもいいという勘違いをさせるんだよね。プリカ制は、使える場所が限られるぞ・履歴も管理されてるぞってことが、その辺を自主的に改善させる効果もある。その方が抑えつけるようなやり方よりも、ナマポの目的に即してると思う。 ↑
009 [12.18 02:04]b@OCN:私は使途を限定するのは「最低限度の文化的な生活」にも反すると考えているので今の生活保護制度は疑問。浪費を抑えるのは使途を把握して、税収・予算・受給者数や生活困難度に併せて受給額を自動的に決定されるべき事であって、その中でどう使うかは自由にするべきだとおもうよ。だから使途履歴の把握が容易な非現金化には賛成する。 ↑
010 [12.18 07:26]。@InfoWeb:復帰出来る環境もそうだけど、まず精神状態の回復も大事だわな。逃避による依存症を理解せずに、ただ遊んでるだけとレッテル貼って叩いても何も解決しないよ。 ↑(1)
011 [12.18 09:57]>>009@OCN:受給者は自立し生活に復帰しなくてはいけないのだから、パチンコなんかに「浪費」をしてはいけないという意味かと思った。 ↑
012 [12.18 10:11]匿名@UQ:パチンコは駄目でも風俗はいいの？ 何が良くて何がダメなのかが不透明だよね。 外食はいいの？ カラオケは？ 海外旅行は駄目で国内旅行はいいの？ ガラケーは良くてスマホは駄目とか意味不明。 最低限の生活保障って何？ 生命維持のギリギリだけの保証じゃいつまでたっても自立出来ないよね？ ↑(1)
013 [12.18 11:56]天安門事件@InfoWeb:これは厚労省が間違ってるだろー ↑
014 [12.18 15:19]iii@OCN:厚生労働省「手ぬるい!」←苦言 ↑
015 [12.18 20:46]うぃ★52:>007・008 生活保護は「人間として健康的で文化的な最低限度の生活」を国が保証するためのものであって、「自立した生活に復帰させるためのお金」じゃないよ。お金の使い方は財産権で守られており、調査を行ったり使用を制限すればその侵害(人権侵害)に当たる可能性がある。だから「適切ではない」となる。 ↑(1)
016 [12.18 21:01]うぃ★52:>009 使途を把握したところで生活困窮度は分からない。ギャンブルや薬にはまっている人は食費を無くしてでもそれにつぎ込む。そしてギャンブルや薬にはまっている人は受給者に限らない。 >012「文化的な生活」も保証されているのでパチンコも風俗も外食もカラオケも旅行も“最低限”ならOK。当然高級店や海外旅行は駄目だけどね。 ↑
017 [12.18 21:58]あ@Biglobe:株や投資に生活保護費を使う。 ↑
018 [12.18 22:04]あ@Biglobe:パチンコで利益を出すと役所に報告義務がでるので常に負けなければならないのか、馬鹿らしいな。 ↑
019 [12.18 22:38]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>016 パチンコや風俗は文化だけど、高級店や海外旅行は文化じゃないっていうのならメチャクチャな話だな。そしてパチンコや風俗は最低限の文化だ、というのもまたありえない話だ。 ↑
020 [12.19 00:53]>>015@YahooBB:生活保護制度は、生活に困窮する方に対し、その困窮の程度に応じて必要な保護を行い、健康で文化的な最低限度の生活を保障するとともに、「自立を助長すること」を目的としています。http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuit.... ↑(2)
021 [12.19 01:06]>>019@YahooBB:パチンコで利益を得ることは違法だと思います。質屋に売って得た利益は、一個当たり30万を超えなければ、報告の義務は無いはず。 ↑
022 [12.19 01:34]b@OCN:>016 使途の把握は予算を決定する為の根拠だよ。税収があって社会が相対的に裕福なら福祉も見合って支給される事だし、税収が少なくて予算が確保できないなら、相対的に福祉も制限しなきゃ行けないからね。 ↑
023 [12.19 01:39]b@OCN:昔は生活保護のお金の使い道を把握するのは困難だったから、法律で使い道を制限するのは仕方なかったのだけど、今はそんな時代じゃ無いからね。 ↑
024 [12.19 02:39]Sweet@NetHine:パチンコなんか、していない人の方が多いんだから「最低限の文化的な生活」には含まないよ。国に「見捨てて死なない程度」の保護義務があるってだけ。遊びたきゃ、遊べるなら働け。 ↑
025 [12.19 10:53]匿名@Opera:福島の義援金でパチンコする被災者をテレビでやってたよね。仕事もなくなって家も無くなって避難所でじっとしててもストレス溜まるし気晴らしにパチンコする気持ちは私も理解できますよ。お金の使いみちは自由であるべきだと思う。お金の使いみちを細かく管理するくらいならすべて現物支給にすればいいじゃん。国が管理する居住施設で食事も３食、医療機関完備で水道光熱費も全部無償提供して家電製品も衣料品も全部現物支給にすればいい。ま、刑務所と同じだよねｗ ↑
026 [12.19 12:08]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>025 納税者はそうして欲しいけど、受給者が抵抗するから実現しないんよ。毎日散在して（パチンコして）暮らせるほど金に困ってないなら、低給バイトでもシルバー人材派遣でもして社会に参加すればいい。仕事がなくなってストレスだからパチンコとか、甘え以外の何物でもない。 ↑
027 [12.19 21:00]通り須賀利:感情的には色々あろうが、これはb氏が正論。遊興と賭博では使途の意味合いが全然ちがう。受給者を叩きたいだけならいいけど、真面目に議論したいのなら、論点を整理しないと永久に噛み合わないと思います。 ↑
028 [12.20 05:06]。@InfoWeb:自分の生活レベルで物事を論じてるだけだものなぁ。これとかと同じで→「片山さつき×安田浩一 生活保護に関する対談」http://togetter.com/li/511918 ↑
029 [12.20 05:33]b@OCN:006で書いてるけど、私パチに使うのも勝手だとは一言も言ってないよ。自由に使えるのが前提と考えるけどと前提入れただけで。勘違いされるの嫌だから念のためね。 ↑
030 [12.20 05:47]うぃ★52:>019 高級店や海外旅行が駄目なのは“最低限”ではないからだよ。 >020 それはあくまで不正受給を防ぐため。それは一義的な目的ではないよ。病気などで働けない人はどうするんだということになるからね。 >022 使途と税収とどう繋がるのかよく分からないが。 >024 「見捨てて死なない程度」ではなく、「健康で文化的な最低限度の生活」ですから、している人が多いか少ないかは関係ありませんし、遊べるなら働けと言うのは健康的でも文化的でもありません。 ↑
031 [12.20 05:59]うぃ★52:>025 そう。だから、生活保護を現物化しろと言っている人は受給者を犯罪者と同じ扱いにしろと言っているのと同じ。ただの人権侵害。 >026 納税者がそうして欲しいと思っているのではなく、生活保護を誤解している人がそう思っているだけ。上でも書いたがパチなどで散財する人は金を持っていようがいまいが散財する。そして何より本当に困っている人に対しての人権侵害になる。 ↑(1)
032 [12.20 06:17]うぃ★52:>027 国が公営などで賭博を認めている以上、賭博も遊興の一部ですよ。b@OCN氏の様に金の行き先が…というのならじゃあ、競馬やその他公営賭博は良いのかということになる。ただ、議論を整理するのは良いかもしれませんね。大半が叩きたいだけですが。 >028 ほんとそれ。あとは自分が出来たから相手も出来るという環境も能力も無視した渡邉美樹論理ね。 ↑
033 [12.20 09:58]た@Dion:昔は競馬も大学生は禁止だったから生保も禁止すりゃええ ↑
034 [12.20 11:27]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>030 だから上で書いたように、パチンコも“最低限”ではないよ。 >>031 金を持ってる人がパチンコやギャンブルで散在するのは問題ないよ。ここでの問題はあくまでも「健康的で文化的な最低限度の生活」を送るためのお金をもらってパチンコしてること。 ↑(1)
035 [12.20 11:34]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>032 高級店や海外旅行も、国に認められていますよ。公営賭博は国に認められているからナマポもOK（最低限の文化？）って理屈は、自らの発言に矛盾していますよ。 ↑
036 [12.20 11:37]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:やはり >>027 で指摘されてるように、恣意的に話を広げて、捻じ曲げて、引っ掻き回したいだけなんだろうか。こうしたノイズを読み飛ばすと「ナマポでパチンコはダメだよね」て結論しか残らないので、それでは都合が悪い方面の方なんだろうか。 ↑
037 [12.20 18:31]匿名@NetHine:生保もらいながらも、朝からギャンブルやりに来るようなやつらを諭し、防ぎにいっても問題ない。ただそれだけ。認められているから何やってもOKみたいな、くそ理論をよく披露できるな。財産権？人権？寝言は寝て言え。人としてどうなのかって話さ。ただで降ってくる金もろた。遊びに使いまくろうｗで受け入れられるわけない。そんなあほなこと許してりゃ、ますます締め付けがきつくなるだけだぜ。あとギャンブル依存症のような人はそれこそ対策する必要があるから。 ↑
038 [12.20 20:01]。@InfoWeb:自分の尺度の「健康的で文化的な最低限度の生活」を相手に押しつけても、相手の「健康的で文化的な最低限度の生活」が違うって事を前提にしないと、単に「気にくわないから俺の言うことを聞け」論にしかならない気もする。税金の控除と同じレベルで生活保護を受けられるくらいにしないと我慢して餓死したり、頑張っちゃって倒れて介護してる身内と共倒れになる人が後を絶たないよ。 ↑(3)
039 [12.20 23:44]うぃ★52:>034 パチンコは普通に文化的なものなのでやったところで何の問題もありません。あなたが最低限でないと思いたいだけ。031はあなたの「（パチンコして）暮らせるほど金に困ってない」に対しての話ですよ。 >035 はい、認められていますよ。ただし、最低限ではないと見られているだけです。私の発言が矛盾しているも何も、役所がそういっているのですが。私自身は程度の問題であって、別に高級店だろうが海外だろうが構わないと思っていますが。 ↑
040 [12.20 23:54]うぃ★52:>036 恣意的に話を広げてねじ曲げているのはそちらですよ。私は生活保護に対して基本的なことしか言っていません。 >037 あなたこそ寝言は寝てから言って下さい。世の中には我々のように健康的に働ける人ばかりではないのですよ。そして人には遊興は必要です。あなたの論理は葉を見て森を語るのと同じで、受給者は犯罪者で人として見るなと言っているのと同じ。あなたの方こそ人としてどうなのかと思いますよ。 ↑
041 [12.21 02:59]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>039 パチンコは最低限でないというのも、あなたがそう思いたいだけですよね。役所ガーに関しても、そもそもが役所が生活保護受給者に対してパチンコをしないように指導してるという話なのですから。 ↑
042 [12.21 03:13]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>040 は生活保護に対して基本的なことしか（中略）そして人には遊興は必要です。 ＞ リンク先とそれに続く一連のコメントをよく読んでください。生活保護や遊興の全体的なことを話題にしてるのではなく、あくまでも「ナマポでパチンコ」です。それで多少周辺に話が広がるのは仕方ないにしても、「遊興が必要だからパチンコは最低限の文化だ」的なのは、あまりにもおかしいですよ。 ↑
043 [12.21 06:26]ここす:パチンコは正直やめろや、だからカネがずーっと溜まらねーんだよ、と思うけども、生活保護を受けてパチンコするレベルの人らはそういう脳味噌なのでダメだと言ってもやっちまうし犯罪に走るよりかは随分経済的だとは思う。ほんと今の日本でも暮らしていけないくらい頭の悪い人は一定数存在するのは間違いないのよ。 ↑
044 [12.21 08:01]T_T:生保をもらわずに労働している人はそんなに偉いとするならば、パチンコ屋さんで一生懸命働いているのことをみなさんはどう思っているのですか？ ↑
045 [12.21 19:23]うぃ★52:>041 それははまって無駄遣いしてしまう可能性があるからですよ。少なくとも役所はそれを禁止していません。禁止していないという事は認めているということですよ。というかパチンコは最低限でないというのはあなたの弁なんですが。 ＞042 その「ナマポでパチンコ」に関して生活保護の基本的な部分に関わっているから書いているのですが。あと、「『遊興が必要だからパチンコは最低限の文化だ』的なのは」って何ですか？そんなこと一言も言ってませんが。 ↑
046 [12.21 19:56]うぃ★52:誤解するような書き方をしたので訂正：禁止していない役所というのは厚労省(＝国)ね。紛らわしい書き方をして申し訳ない。 ↑
047 [12.22 02:42]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>045 禁止していないという事は認めているということですよ ＞ こういう考えでやりたい放題するから、がんじがらめに規制が乱造されるんじゃないか。ナマポパチンコは禁止されたらやめる。でも似たようなことを探して繰り返す。向上心はない。 ↑
048 [12.22 22:31]うぃ★52:>047 やりたい放題ではなく、人間の自由意志を尊重しているだけですよ。そして一部を見て全体を語るような暴論を振り回してそれを毀損するから規制が乱造される。受給者をさも犯罪者のように扱おうというその考えのどこに向上心が？というか何の向上心やら。 ↑
049 [12.22 22:43]うぃ★52:因みに、別府市もパチンコそのものを禁止しているわけではない。確かに行かないように指導はしているが、停止するのは5日以内に再び言った場合。そりゃ5日間で2回も行けば“最低限”ではないのは当然で停止もやむなし。だから厚労省も“停止”ではなく、監視に繋がる“調査”に対して「適切ではない」と言っているんだよ。 ↑
050 [12.23 09:11]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>049 そりゃ5日間で2回も行けば“最低限”ではないのは当然で停止もやむなし。＞ それって、あなた個人がそう思いたいだけ。パチンカスにしてみれば5日間で4回は“最低限”かもしれないし、1回でいいけど10万円が“最低限”かもしれない。いずれにしろ、「5日間で2回」なら規制を設けて行動を制限しても人間の自由意思を尊重していることになるかと言えばそうではないし、納税者の納得が得られるかと言えばこれまた違う。 ↑
051 [12.23 09:23]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:5日間で2回未満なら最低限だからOK、てのも間違ってる。リンク先の事例は、1回目の時点で役所に呼び出しと指導をしている。スポーツで相手チームの選手を殴っても1回目ならイエローカードで退場にならないからOK、みたいな解釈で積極的に暴力を振るう事例があったな。https://usewill.com/dpoke/c/UW12/UW12332..... ↑(1)
052 [12.25 01:52]うぃ★52:>050 で？何が言いたいの？人の意見にいちゃもん付けているだけですよね。最早制度に対する意見じゃなくて、私に対する個人攻撃をしたいだけの書き込みですね。 >051 で？「5日間で2回未満なら最低限だからOK」なんて書いてませんが？あなたの勝手な解釈が間違っているだけですよ。 ↑
053 [12.25 20:29]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>052 明らかに支離滅裂なことをおっしゃるので、その点を指摘しただけですよ。「あなたの勝手な解釈が間違っているだけですよ」その言い分が正しいのであれば、>>049 「そりゃ5日間で2回も行けば“最低限”ではない」というのはどういう基準や根拠があってのことか教えてください。最低限のボーダーを明確にせよ、と言う意味です。 ↑
054 [12.25 20:52]んー:生活保護受けてる人って、単に失業したとか不幸な境遇が、ってだけじゃなく、自分で生活を維持する能力に問題がある人も多いんですよ。精神障害、人格障害、学校や家庭で適切な教育を受けられなかった等々で。そういう人は一般人ならできる「財布の紐を締める」ができないので、単にカネを渡すだけで暮らせるようにするには金がかかるし、普通の人から見て「なんでこんなに使うの？！もっと節約できるだろ！」みたいな話になる。 ↑
055 [12.25 20:54]んー:>>054 みたいな理由を踏まえれば、生活に介入してちゃんと生活が成り立つように指導してあげるほうが、その人たちにとって本当の人権擁護になる。生きてはいけるが放蕩な生活よりも、どうやって社会生活に復帰できるか考えてあげるほうがいい。そういうところはNPOの出番なはずなんだけど、NPOが政治や金儲けに走ってそういう生活保護の人たちを食い物にしてる場合が少なくないわけで…。 ↑
056 [12.26 19:03]うぃ★52:>053 貴方の方が余程支離滅裂ですが。というか、5日間で2回言ったことで停止されているのだから、「最低限ではない」と判断したのは別府市ですよね。私はそれに対して「まあ、そう判断されても致し方ないよね」と言っているだけ。これのどこが支離滅裂なのか全く意味不明です。これに文句があるなりボーダーを明確にしろというなら別府市に言いなさいよ。そもそも、程度がどれくらいなのかと言う話とパチンコが認められるかどうかという話は全く別の話ですが。 ↑
057 [12.26 19:13]うぃ★52:>054「財布の紐をを締める」が出来ない人がいるのは否定はしないのですが、ただ、それは別に保護受給者に限ったことではないのに、何故受給者に限ってそういう指導を行うのかと言う問題が出るのですよね。「収入を得る事が出来る能力」と「支出を管理する能力」は全く違うのに、収入を得られないからといって支出を管理するのは只の理由のこじつけに過ぎないと思うのですけどね。 ↑(1)
058 [12.26 19:22]んー:>>057 生活保護を受けるからですよ。生活保護を受けないなら、本人が希望しない限り介入する理由はない。 ↑
059 [12.26 19:45]T-T:生保の人々をがんじがらめに管理しようとする→ 生保からクズがはなれる。→ 治安悪化→ クズを逮捕するコスト・裁判執行するコスト・刑務所で養うコストが増大、生保をはるかに超える税金投入・・・という結果も考えられる。 ↑(1)
060 [12.27 00:56]んー:>>059 しかし、自分では金の管理できない人に金だけ渡し、あとは頑張って生きてください、という制度が健康で文化的な最低限度の生活を保障してるとは言いにくいですね。むしろ行政が介入しないから、生活保護受給者を集めて生活費として金を巻き上げるようなビジネスが成り立ってしまう。 ↑
061 [12.27 03:21]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>056 「まあ、そう判断されても致し方ないよね」と言っているだけ ＞ その一方で「『文化的な生活』も保証されているのでパチンコも風俗も外食もカラオケも旅行も“最低限”ならOK。当然高級店や海外旅行は駄目だけどね」と書いてるのだから、“最低限”の基準が定まってないのは支離滅裂と言われて当然ですよ。 ↑
062 [12.27 03:29]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>057 ここで問題になってるのはあくまでも「ナマポパチンコ」ですよ。 ↑
063 [12.27 08:23]T-T:＞＞60 「生活保護受給者を集めて生活費として金を巻き上げるようなビジネスをやる悪党」を逮捕するコストを追加するだけでいいと思います。ちなみに、貧困ビジネスの悪党とパチンコは全然別ですね。貧困ビジネスが蔓延すると、騙されてる連中はパチンコに行く金も巻き上げられてるから。 ↑
064 [12.27 11:31]んー:>>063 悪党を逮捕しても、そういう搾取に引っかかる人達は自立できなかったからひっかかったわけですし。パチンコ等も低所得者でも手を出しやすいように工夫してるわけで、そういうのに誘惑されて足繁く通う状況であれば、その通ってる時間に生活再建の努力をしてもらう必要がありますよね。保護は最後の手段であり、自分の能力で生活できる状態になってもらえるのが一番ですからね。 ↑
065 [12.28 05:36]うぃ★52:>058 それは全く理由になりませんよ。上に書いた様に生活保護と「支出を管理する能力」は全く因果関係がありませんので、受給者の財産権を侵害する根拠になりません。 >060 生活保護は「自分では金の管理できない人に金だけ渡し、あとは頑張って生きてください、という制度」ではありませんので、見当違いも甚だしいです。 ↑
066 [12.28 05:47]うぃ★52:>061 「健康で文化的な最低限度の生活」のための制度で国がパチンコも風俗も外食もカラオケも旅行も認めている以上、私の基準がどうあれ、パチンコも風俗も外食もカラオケも旅行もそれ自体は「健康で文化的な生活」の中に入っているし、高級店や海外旅行の話も役所が言っている話。そもそもパチンコを認めるかどうかと程度の話は全く別の話なのに、非難したいが為に無理矢理混同するそちらの方が余程支離滅裂ですよ。 ↑
067 [12.28 06:02]うぃ★52:>062 それだけではありませんよ。 >064 あくまで「自分の能力で生活できる状態になるのが一番良い」というだけであって、生活保護の第一義は「健康で文化的な最低限度の生活」が出来る様にするためのものです。そして、そういう搾取に引っかかったり、パチンコにはまる人はむしろ低所得者の方が多いです。当然、受給者にも収入を得るための努力はしてもらうべきですが、制度の本分を蔑ろにしたところで本末転倒でしかありません。 ↑
068 [12.28 10:17]んー:>>067 低所得者であろうと、自立している人が自分の財産権の範囲で行うものに介入するのは財産権や自由権の侵害です。生活保護が問題になるのは、急迫した事態での保護を除き、本人が自立に向けて最大限の努力をする義務が課せられた制度だからですよ。最大限の自立の努力をしてもなお不足する部分を生活保護で支える仕組みなのに、その努力が十分行われていないのなら、努力を行えるよう行政が介入するのはごく自然なことです。 ↑
069 [12.28 23:25]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>066 私の基準がどうあれ ＞ あなたの発言の基準はあるのでしょう。口を開く度に基準がふらつくのが支離滅裂な発言の原因なので、今一度確認されては？ >>067 それだけではありませんよ。＞ そういうことにしたいだけですよね。このニュースで別府市は、自身の所得でパチンコすることには関知していません。 ↑
070 [12.30 03:36]うぃ★52:>068 何度も言っているが「収入を得ること」と「支出の管理」は全く違う問題なのにそれを混同するからそういう誤った認識になる。「自立の努力」と「支出の管理」は全く関係ない。政府が財産権に介入しても“その努力が十分行われる”事にはならない。そして、生活保護の第一義は「健康で文化的な最低限度の生活の保証」。そして健康で文化的な生活には遊興も必要。さらに、自立とか関係なく犯罪者や知的障害者でもないのに支出に介入するのは財産権や自由権の侵害です。あなたは保護受給者を犯罪者と言っているのですよ。 ↑
071 [12.30 03:49]うぃ★52:>069 そもそも「その行為自体を認めるかどうか」と「程度」とは無関係なのに、私を攻撃したいだけで揚げ足を取ろうとしているので話題の持って生き方が完全に無理矢理ですし、人の書いていることをまともに読めていない。だから基準がふらついているとか意味不明なことを言う。「基準がふらつく」と言っている以上、私が基準を示していると言うことですよね？どこに示しています？今一度確認すべきはあなたですよ。 ↑
072 [12.30 04:15]うぃ★52:あと、そういうことにしたいだけも何も、実際にこのコメント欄に「現物支給にしろ」だの「支出を管理しろ」だの「遊べるなら働け」だのさんざん書かれてますし、あなたも「自由に使ってもいいという勘違いをさせるから非現金化しろ」「 納税者はそう(現物支給化)して欲しいけど、受給者が抵抗するから実現しない」と書いているのですが。これのどこが「ナマポパチンコ」の話なんですかね？どう見ても「保護受給者に自由に金を使わせないようにしろ」と書かれていますが。自分で書いてて否定とか完全に支離滅裂ですわ。 ↑
073 [12.30 10:43]んー:>>070 自立している状態は、自分の得た収入を自力で適切に管理し生計を維持できること。そして、生活保護は自助努力では不足する分を公的に補助する制度。受給にあたり「常に、能力に応じて勤労に励み、自ら、健康の保持及び増進に努め、収入、支出その他生計の状況を適切に把握するとともに支出の節約を図り、その他生活の維持及び向上に努めなければならない。」という義務が課せられています。勤労に励み、支出の節約することは法に定められた義務です。 ↑
074 [12.30 14:52]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>071 基準は示されてませんね。それこそ「基準を示しているといつ言った」て話ですが。しかしながら、支離滅裂な発言からその様子が観察できたので、指摘しました。 ↑
075 [12.30 14:55]ふぇちゅいんさんふぁん(ゆるりゆラリー)★63:>>072 ナマポパチンコから出た話なので、とくに破綻はないと思いますが。自由には責任が伴うので、目的外使用しないことは大事だと思いますよ。とくに件の別府市では、リンク先の様に「受給開始に際し、遊技場に行くのは慎むとする誓約書を取っている」そうですから、「知らなかった／自分の理解と違う」なんてことは解決済みです。 ↑
076 [01.03 16:34]T-T:パチンコ以外についても、許せるか許せないか、教えてください。その１「生ポがよく豪勢な食事をしている」、その２「生ポがよく旅行を満喫している」・・・これらはパチンコ論議の方に代入しても皆さんの意見はなりたちますか。 ↑
→カテゴリー：社会(記事数:900)
アクセス数の多い記事(過去1ヶ月)
生活保護
厚生労働省
