ツイート
2015.02.03
BBCニュースが写真入りでデビィ婦人の「後藤氏は切腹せよ」発言を紹介
本当にハラキリしたらまた日本人が変な国民として伝説になるところだった。
あとはお兄さんの「残念だが、弟は軽率だった」発言を日本らしいと紹介。
Category:海外・国際・軍事
Keyword:blog/247
コメント
いいっすね！=15
001 [02.03 12:48]まあ、@OCN:お兄さんの発言が都合が良く、心地よく響く人たちがいるって事ですよね。何と言うか、犠牲者や被害者に責任をおっかぶせて体制は問題ないよ、システムは問題ないよ、社会は問題ないよとする意見が幅を利かせているよね。これって首都が家父長制度の影響が比較的残っている東日本にある所為なのかしら？ ↑
002 [02.03 12:54].:ですね。個人に責任を負わせて問題をうやむやにするという、日本特有の体質ですね。 ↑(1)
003 [02.03 15:49]まぁでも:外務省から３回も渡航中止要請されてたって話もあり、事実だとすると個人責任としか思えないけども。 ↑
004 [02.03 15:55]特命さん★70:殺害した人がすべての悪であって、国内の犯罪とかでも被害者も悪いって騒ぐ人がいるのと同じ感じかな。 ↑
005 [02.03 16:08]匿名@OCN:実際問題、あんなところに行かず安穏とくらいしてる人が大多数なんだから、「お兄さんの発言が都合が良く、心地よく響く」のは当然じゃない。そこで批判するなら、だったら体制のどこに問題があり、何をどういう方向にするべきかを描いて見せないと、他人と俺は違うと言うためだけの斜に構えた発言にしかみえないよ。>>004 かなり違うと思うけど。女の子がミニスカートで夜中の3時に歩くくらいのことと比較できるレベルだが、それでも段違いだと思うけどね。 ↑
006 [02.03 16:09]匿名@OCN:批判者を批判するって構図は好きではないな。もちろん、きちんとした理由があればいいが、ほとんどが人格批判なんだよな。 ↑
007 [02.03 18:11]＾＾:ジャーナリストが自らの意思で危険地域に行くことを禁止にはできんだろ、勧めはしないがその役割は尊重するくらいの気持ちがあってもいいのでは？そういう情報は全て外国人任せにして日本人はコタツでミカン的態度はよくない。全て被害者が悪いというのなら彼らが得た情報も、不当に得た情報として提供を受けないといわないと。 ↑
008 [02.03 18:30]T-T@Plala:お茶の間でジャングルの映像が見れるのはジャングルの中に行ったカメラマンのおかげ。ありがたや。 ↑
009 [02.03 18:31]↑:なるほどもっともな意見ですね。しかし当の本人は殺される覚悟はあったんだろう。批判されてるのは、「幼子を母子家庭にしない ＜ ジャーナリストの使命感」だったのかって辺りもあるのかと思う。 ↑(3)
010 [02.03 19:12]JP★2:政府として国民を救出することは責務でしょう。小泉さんが保身のためにつかった自己責任論は日本政府責任放棄論なわけで、最初から何もしていない政府は非道だと思う。デヴィ・スカルノは自らを要人と自認するならなぜこういうときにその人脈を使って行動しないのか。力を持っているならば暴言ではなくて、手助けをする言葉をかけるべき。タレント業のためだけに肩書きを使うならば、こういうときこそ沈黙していればいい。 ↑
011 [02.03 19:18]JP★2:影響力がある人間の暴言なり冷酷な言葉こそ無用。救出に何百億円払えとかそういう意味ではなくて、被害者の家族なり遺族は一般人。家族が無事に帰国できるように祈っているさなか、冷たい言葉を放つその行為と姿は人でなしであると思う。自分の娘や孫が人質なら、そのようなことが言えるのか黙って暴言を聞いてられるのか。一番半狂乱になって日本政府はクズなどときっと騒ぐような人物が公で言うべきではない。 ↑
012 [02.03 21:06]とくめい★56:そもそも安倍晋三首相は相手の話しを聞かない 「安倍晋三首相、「ZERO」村尾信尚キャスターの質問を無視 イヤホンを外して話し続ける（全文）」http://www.huffingtonpost.jp/2014/12/15/....解放か殺害か、人質の明暗を分けるもの 凶悪化しているイスラム国との戦いは簡単には終わらない：JBpress(日本ビジネスプレス) http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/427.... ↑
013 [02.03 21:08]>>009:家族も大事だけど社会のために役立つ事も大事。私達は後藤さんの様な人達が我が身を危険にさらしているおかげで助かっている面があるのだから、リスクを取った人を非難する筋合いはないでしょう。それに、そんな事を言っていると自衛隊員が殉職した場合も非難対象にしなくては。家族がいるのに自分の意志で自衛官になった、自衛官で居続けたと言ってね。 ↑(1)
014 [02.03 21:52]いやいや:リスクを取ったんだから非難されるのも織り込み済みでしょうよ。何人も死んでるんだし。そりゃ助かってる面もあるのかも知れんが、身代金を払って活動資金を援助することになる可能性だってあった訳だし、どうなのよ。叩く人を叩くのもどうかと思うわ。自衛官だって幼子居るのに自ら志願して戦闘地に赴いて殉職したら非難囂々だよ、身内から。 ↑
015 [02.03 22:18]>>0１４:身内ではない赤の他人から非難轟々ですよね。後、「リスクを取ったんだから非難されるのも織り込み済み」ですが、これって織り込み済みだから非難してOKっておっしゃってる？だとすれば意味が分かりません。それに「叩く人を叩くのもどうか」ですが、叩いている人が叩かれた所でその人にとっても斬首された上、非難されることに比べるとそよ風に当たるようなものですよ。自身の行為のひどさを自覚するとよろしいでしょう。 ↑
016 [02.03 22:26]＾＾:自己責任論で被害者を叩くのと、政府が身代金や特殊部隊まで送って救出しなければならないってのは別の話。人質、その家族、政府、この三者の意見や行動の正否は同じではないのが当然であって、それぞれの立場を考慮してその判断は尊重されるべき。私はジャーナリストが危険地域に行く事は理解するし、現段階でわかっている限り政府の判断はやむを得ないと肯定的に見ています。人質は殺され、身内を失った家族も政府を非難することなく感謝の言葉まで口にしているのに、なんで第三者が更に被害者を叩くんだ？ ↑
017 [02.03 22:44]q@Au:>>10 >最初から何もしていない政府は非道だと思う。何もできない、のであって何もしていないわけじゃないよ。 ↑
018 [02.03 22:46]。@InfoWeb:デヴィ夫人は100万人虐殺の渦中で幽閉されてた経験があるだけの肝の据わったコメントだなぁ。 ↑
019 [02.03 23:08]匿名@OCN:ここでジャーナリズムを論じている人は、自分は危険地域に行かない理由があるよね。その理由とジャーナリストが危険地域に行くことを支持する感情とどう折り合いをつけているのか聞かせて欲しい。嫌味で言ってるのでなく、純粋にお尋ねしたい。 ↑
020 [02.03 23:15]右寄り政府@EM:左翼ジャーナリストと、武器輸出関連会社の経営者が捕まって殺されて都合が良いのは誰か、を考えれば政府が躍起にならない理由が見える ↑(1)
021 [02.03 23:21]なるほど@UQ:>>15 OKと言ってるんじゃなくて言われるのも無理ないって話だよ。第三者は好き勝手なこといういうものでさ、その人たちに伝えたくて体を張った訳なんだし、本人は本望だろうから第四者がとやかく言わんでもええやないの。そいつらが人でなしなのはそうとして、もし被害者一人の命を救出するため多額のお金と多数のイスラム国人の命が引き替えになっていたら、被害者こそ人でなしになるところだったよ。 ↑
022 [02.04 00:34]うぃ★49:今回の事に正解など無い。後藤氏の様な人達のおかげで、様々な重要な情報が得られるのも事実。その人達の救出の為に多大なコストがかかるのも事実。コインの表裏であって、片方だけ取り上げてどうこう言える問題じゃないよ。後藤氏を非難する人にしたって、じゃあ現地の生の情報を得られなくなっても良いのかと言われれば黙るしかないでしょ。この件について何か言えるのはそういったメリットデメリットがきちんと認識できている人だけだよ。 ↑(1)
023 [02.04 00:55]うぃ★49:誤解しないように書いておくと、「何か言えるのは?だけ」と書いたのは何も言うなと言うことではなく、片手落ちの非難にしかならないってことだからね。 >014・021 リスクを取ったから非難が織り込み済みだというのなら、人を叩くことは、その事について人から叩かれるリスクを取った事になるんだけどね。人を叩くくせに人から叩かれるというリスクを織り込まないから「叩く人を叩くのもどうかと思う」などという考えになる。叩くなら叩かれて当然。言論の自由には責任が伴うんだよ。 ↑
024 [02.04 01:01]うぃ★49:>019 その質問に答えるには、先ず自分が危険地域に行かない理由とジャーナリストが危険地域に支持する感情に折り合いを付ける必要が何故あるのか、あなたの考えを聞かないと答えようがないんだが。 ↑
025 [02.04 01:05]今回彼がシリアに行ったのって、解放交渉でしょ。@Au:身重の妻を残して、ボディーガードも無く取材なんて考えられないんだが。 ↑
026 [02.04 01:21]さて:明らかに危険過ぎるところに行ったのは軽率だった、ジャーナリストを否定してる訳ではない。彼はリスクを取ってるんじゃなくリスクを想定出来ていなかった。 ↑(2)
027 [02.04 04:29]orz★38:たまには自身の民間軍事会社のため渡った湯川さんのことも思い出してあげてください。 ↑(1)
028 [02.04 07:28]匿名@OCN:>>24そうやって逃げるわけですね。折り合いをつけてないなら、そう書けばいいわけですよね？でも、そう書くと不都合でもあるんですか？私が聞きたいのは、どの程度自分の中で冷静に見つめて議論の前提を置いているのかを聞きたいだけです。前提は論理で導くもにではないのはあなたもわかっていますよね？その前提を都合よく置くのが卑怯であることもお分かりですよね？ ↑
029 [02.04 07:31]匿名@OCN:俺は023みたいなことを書いて、叩く人を叩くのがまったくわからん。自分はすべてお見通しで、叩いている人は愚かという思い込みのなせる技だな。 ↑
030 [02.04 07:34]匿名@OCN:余談だが、おれは026の考えを支持するかな。022、023に近い思考の結果としてなw 029は022、023の２つとも対象だ。 ↑
031 [02.04 10:47]774-1@YourNet:渡航時点では後藤氏とISIS関係者との間である程度の信頼関係があったと思うね。何らかの原因でその関係が崩れたと考えるべきでしょ。安倍氏の演説は取り上げるほどのものではないけれど、報道から伝わったイスラエルとパレスチナに対する安倍氏の態度の違いには驚愕した。でももともとISISはシリアのアサド政権への対抗勢力としてイスラエル側の支援があったんじゃないのかな。 ↑(1)
032 [02.04 13:05]>>031@Au:彼が捕まったのは10月。演説は全く関係ないし、即捕まってるみたいだから信頼関係も全くなかったんでしょう。 ↑
033 [02.04 22:59]うぃ★49:>028 逃げる？私がいつ逃げたんですかね？人の質問から逃げているのはあなたでは？私には二つについて折り合いを付けるということ自体が意味不明で、それについてきちんと理解できない以上答えようがないと言っているだけですが？あなたが折り合いを付ける必要性をきちんと説明して初めて成り立つ質問だと言うだけですよ。議論の前提は022に書いているし、前提に関わらず議論てのは論理で導いていくものです。逆に聞きたいのだが、前提は論理で導くものでないなら感情論で考えろということになるのだが、そういうことか？ ↑
034 [02.04 23:22]T-T@Plala:腹を切って死ぬべきだ！ってD夫人 又吉イエスかよ。 ↑
035 [02.05 00:02]まあまあ@UQ:掃除のおばちゃんいつもご苦労様です（私はやらないけど）、食肉加工業者様ありがとう（私は絶対やらないけど）・・・。単にこういうことで別に折り合いなんて付けてないんだよ。この人もそう答えたら良いのに、変に話を拗らせて、話を終わらせたくないみたいね。面白いけど。 ↑
036 [02.05 00:03]匿名@OCN:なんだ、馬鹿だったのか。形而上とかいうから物分かり良さそうと思ったが、買いかぶりすぎだったw独善的でリアリティのない人とは話しても無駄だな。 ↑
037 [02.05 00:08]匿名@OCN:>>035 俺が想定したのはそれだな。で、有難う、には社会的善悪はなく、単なる利己主義。利己主義を前提に他人を批判するほど滑稽なものはない。と書いたが、俺が質問したのは、それを超えたまともな答えがあるのではと思い、そして俺がバカなだけでは、と謙虚になったわけだ。でも、謙虚さも虚しいものだね。 ↑(1)
038 [02.05 00:14]匿名@OCN:俺の美学では、他人に汚れ役をやらせて、それが神聖なものであるかのようにいうのは卑しい行為。ただ、それだけだ。報道の自由？そんな理想的でありがたいことなら、お前がやれよw ↑
039 [02.05 00:50]匿名@OCN:前提を論理で導く。うーん。論理学からやり直してください。 ↑
040 [02.05 00:58]匿名@OCN:前提は論理的に導かれると主張する人は、今回の問題に関してある立場の人間を一方的に批判する資格はないなあ。喚き散らす自由があったとしても、またその賛同者がいたとしても、それは単なる思い込みの感情論にすぎない。人に「前提は感情で考えろということか」と他人を罵っているが、実は本人が感情的になっているという、極めて滑稽な構図になっている。 ↑
041 [02.05 01:38]うぃ★49:>035 「掃除のおばちゃんご苦労様です」と「私はやらないけど」に関連がないって話なんだけどね。人に対する感謝と自分の行いとは全く別のこと。感謝は感謝、行動は行動、そもそも折り合いもクソも無いのにそんな事を聞くから意味不明で、それを確認しているだけだよ。最初から変に拗らせているのは匿名@OCN氏だと思うけど。 ↑
042 [02.05 01:49]うぃ★49:>036 意味不明な事を聞いているあなたの方が余程独善的でリアリティが無いと思うが？ >037 何故有り難いかという事を考えれば利己主義とも言い切れないんですけど。例えばそれが社会的に有益であると明らかならば、それについて有り難いと思う事は社会的善であり、利己主義でも何でもない。そもそも人に逃げただの不都合なのかだの挑発するような言葉を書く事を謙虚とは言わない。 ↑
043 [02.05 02:00]匿名@OCN:これが「前提は論理から導かれる」とのたまう人の書き散らしですw ↑
044 [02.05 02:05]匿名@OCN:議論の争点は、推論が正しいかどうかのチェックと前提が妥当かどうかのチェックの二つに大別されるんだが、こういう基礎的なことをわかっていない人とは建設的な議論は不可能。 ↑(1)
045 [02.05 02:06]うぃ★49:>038 別に他人に汚れ役をやらせてはいないし、そもそも危険地域に取材に行く事は汚れ役なのか？人の仕事を「汚れ役」とか「やらせている」とか書いている時点で、あなたの価値観に疑問を持たざるを得ないんだが。報道の自由が云々も意味不明。報道の自由の意味分かってる？ >039・040 で、結局あなたは人の質問に答えられていないよね。逃げているのはあなたでは？私は別に一方的に批判してもいないし、前提も含めて論理的に話をしている。感情論で喚き散らしているのはあなたでしょう。で、前提は感情論で考えろという事ですか？ ↑(1)
046 [02.05 02:08]匿名@OCN:感謝ばかり強調するが、批判的な感情は無視なのね。えらい不思議。普通はそういうのを独善というwww ↑
047 [02.05 02:11]匿名@OCN:折り合いをつけるって点をあなたが答えればいいのでは。つまり、私の前提はかくかくしかじかで最もだと考えますと。俺が答えるターンにはならんのだが、喚き散らして俺が悪者みたいにいって、すげえバカみたい。俺が答えないのが卑怯だったとしてだ。ちゃんとした考えを持っているなら、あんたも答えられるだろ。それこそ、俺が答えることとあなたが答えることは独立した話だ。 ↑
048 [02.05 02:12]匿名@OCN:結局考えなしに、自分の価値観で批判者を批判しているだけでしたね。 ↑
049 [02.05 02:16]うぃ★49:>043 で、まともに返答もせず個人攻撃ですか。どう見ても感情的になっているのはあなたですよね。 >044 その議論になる以前の、どうやって前提を構築するかという話をしているんですが、いつの間にか論点がすり替わっていますね。論点を変えないという基礎的なことを分かっていない人とはそりゃ建設的な議論は難しいでしょうよ。それとも議論を避ける為の方便でしょうか？ ↑
050 [02.05 02:17]匿名@OCN:だからさ、元の質問、折り合いをどうつけているか答えなよw前提が正しいっていうために必要なんだからさwww ↑
051 [02.05 02:19]匿名@OCN:まともに答えられないで上段から講釈たれて、「前提は議論から導かれるものです」ってのはありえないよ。かなりマジで。 ↑
052 [02.05 02:20]匿名@OCN:ちなみに、俺が「テロのリスクを高めてまで知りたいとは思わないので、取材は結構です」「取材は全然尊いものと思いません」って言ったらどう応えるのかね？w ↑
053 [02.05 02:31]うぃ★49:>046 感謝言い出したのは私じゃなくて035で、それに同意したのあなたですが？いつ私が感謝ばかり強調したんですか？いつ批判的な感情を無視したの？えらい不思議なのこちらの方なんだが。 >047 そもそも折り合いもクソもない物に折り合いを付けるって点をどうやって答えろと？だから、折り合いとはどういう事なのかを聞いているだけなのだが。それに対してバカだの感情的になっているのはそっちなんだが。私の前提は既に書いており、何度もそう書いていますが、それをきちんとあなたが読んでいないだけでしょう。 ↑
054 [02.05 02:40]うぃ★49:>050 だから、その大元の折り合いを付ける必要性を答えてよ。折り合いもクソもない物に「折り合いをどう“つけて”いるか」なんて答えようがないだろ。そもそも何のどういう前提だよ。 >051 まともに答えられないで「逃げ」だの「バカ」だの論理学やりなおせ」だの上段から「前提は議論から導かれる物ではない」って講釈垂れているのそっちでしょう。 ↑
055 [02.05 02:49]うぃ★49:>052 あなたがそう言ったとして、彼らによって現地の貴重な情報がもたらされているのは事実で、外交含めそういった情報によって実際に社会が動いているのだから、取材の効果は否定できないし、あなたの考えは考えで言えば良い話。それと折り合いやら前提やらの話と何の関係があるんですかね？ ↑
056 [02.05 03:12]うぃ★49:何で書いてある事(しかも、ふぇちゅいんさんによって太字になっている物)をきちんと読まずに、ここまで人を攻撃できるのか本当に不思議でしょうがないわ。挙げ句の果てに一向に人の質問答えないし。独立した話ならさっさと答えろよと。 ↑
057 [02.05 04:23]匿名@OCN:結局、批判してはいけない理由は、「俺がそう思うから」というだけですな。なら、そう書けばいいのに。ややこしい人だ。メリットデメリットを認識、というが結局うぃさん自身の認識以外は認めてない。取材の効果ばかり強調し、取材によってもたらされる負の面は一切問わない。単に報道の自由とはなにか何も考えず肯定しているだけ。なるほど、こんな前提即結論のロジックなら、折り合いとか関係ないよなw 批判者を批判している全ての人とは言わないが、ある種の層のメンタリティがわかって有意義であった。 ↑
058 [02.05 04:31]匿名@OCN:あ、そうそう。「前提は論理で導くもの」てのは致命的だから、絶対言わないほうがいいよw ↑
059 [02.05 23:15]JP★2:>>017残念ながら政府は何もしなかったんだよ。結果として何もしなかったにほぼ同等なことしかしなかったが正解だろうか。皮肉かもしれないが12月初旬に把握していたということは選挙のために隠蔽していたとも囁かれているしね。 ↑(1)
060 [02.05 23:26]JP★2:デヴィ・スカルノが後で『ワタクシは各国の友人に日本人の人質を救えないかと相談していましたの』など弁解に似たコメントを出すかもしれないけれど、影響力のある人間でも私的に友人やスタッフなどに自分の考えを話しているならまだしも、あえて公に向けて発言することではない。 ↑
061 [02.05 23:27]JP★2:今となっては日本人被害者の家族なり友人・知人が事前に泣いて命がけで渡航を引き止めていればよかったことだけれど、人質として拘束されたことが判明したならば日本政府は国益や諸外国との関係もあるけれど国民の生命を守るために行動しなくてはいけないのではないか。 ↑
062 [02.06 00:12]うぃ★49:>057 批判してはいけないとは言っていないのだが、あなたは一体誰と戦っているんだ？自分の認識以外認めないのはあなたの方だし、私は自分の認識以外の意見が出ればきちんと受け止めていますが、あなたは一体誰と戦っているんだ？私は取材の効果だけで無く、負の面もきちんと書いているのだが、「一切問わない」とかあなたは一体誰と戦っているんだ？報道の自由が何かも分からず勝手に持ち出して喚いているのあなたなんだが、あなたは一体誰と戦っているんだ？ ↑
063 [02.06 00:19]うぃ★49:で、結局、匿名@OCN氏は“何一つ、人の質問に答えられない”わけだ。 まあ、まともに人の書いたコメントも読めない人なので、答えるのも難しいのかも知れないけど。 ↑
064 [02.06 00:43]うぃ★49:で、いつになったら「前提は感情論で考えろという事なのか？」に答えられるのですかね？ ならば何で導くものなのかな？反論もせずに必死こいて言わない様に喚いた所で、負け惜しみにしか聞こえませんが？w ↑
065 [02.06 02:11]匿名@OCN:矛盾だらけの人とは話せんな。022なんて一つにレス内で矛盾してるし。←こういう言い方は好きではないが事実だからなあ。論理学を勉強しろって言ってるんだから、前提は感情で決めるかどうかって質問の答えは論理学の教科書を見ればわかるんだがな。極論を言えば前提ってのは、どう決めてもいいんだよw 当の本人が感情で前提を置いてることに気づいていないし、都合の悪いことは一切気にしないで主張し続けてることで折り合いをつけてることに気づいていないw ↑
066 [02.06 02:12]匿名@OCN:ここまでひどい人はなかなかいないな。なにか拗らせてそうだ。 ↑
067 [02.06 02:13]匿名@OCN:まあ、とにかく論理の基礎からやり直しなさいってこった。 ↑
068 [02.06 02:16]匿名@OCN: 062なんてさらりと嘘つているしな。自分の意見を客観的に評価できないのは、論理の基礎ができていないからだよなあ。 ↑
069 [02.07 20:15]うぃ★49:>065 で、022のどこが同矛盾しているのか言えないのね。感情で前提をどう決めても良いなら、その前提自体に説得力がない為、議論にならないって事も分からないのかな？前提自体はどう決めても良いが、感情で決めた物など何の意味もないんだけど。 人に勉強しろと言いながら論理の体型学問である論理学と、思考の形態そのものである論理(的)の違いも分からないとか本当に勉強しているのかと。あと、どこが感情で前提を置いているんですかね？どこが都合の悪い事は一切気にしないで主張しているんですかね？一体誰と戦っているの？ ↑
070 [02.07 20:20]うぃ★49:>066 いやいや、人を非難するのに何一つ具体的に指摘できていないわ、人を批判していた私を叩いておきながら、「叩く人を叩くのがまったくわからん。」とか言っちゃうあなた程じゃありませんよ。 ↑
071 [02.07 20:30]うぃ★49:>067 うん、あなたがね。 >068 で、何処が嘘なのかな？相変わらずまともに指摘も出来ないんですかね。前提を感情だろうが何だろうが勝手に決めて良いっていうわ、人のコメントもまともに読まずにバカだの人を蔑むあなたに、自分の意見を客観的に評価できて論理の基礎が出来ているとはとても思えませんが。 ↑
→カテゴリー：海外・国際・軍事(記事数:831)
アクセス数の多い記事(過去1ヶ月)
blog
